Даосизм

by admin | сентября 8, 2009 | In Д

ДАОСИЗМ —направление китайской философии, соот­носящееся весьма сложным образом с известной под име­нем даосизма традиционной религией Китая. Обыкновен­но различаются даосизм как определенный стиль фило­софской критики (дао цзя) и даосизм как совокупность духовных практик (дао цзяо), но это деление достаточно условно. Под дао цзя подразумевают преимущественно доциньский даосизм, связываемый с текстами, авторство которых приписывается Лао-цзы и Чжуан-цзы. Особый ореол окружает Лао-цзы —всеми признанного патриарха философствующих в даосском стиле. Под этим именем по традиции выступают по крайней мере три лица. Во-пер­вых, Ли Эр (Лао Дань, Ли Боян, Лао Лай-цзы) — уроженец царства Чу (ок. 604 до н. э.), архивист в чжоуском книго­хранилище и старший современник Конфуция, которому он давал отеческие наставления. Во-вторых, Лао-цзы, из­вестный под именем Лао-цзюнь как высшее божество да­осского пантеона и воплощение самого дао, а в триаде высших божеств т. н. «народной религии»—как один из «трех чистых» (сань цин), наряду с «Нефритовым Пред­ком-императором» и «Великим Изначальным» (Тай ши, которого иногда отождествляют с изначальным «хаосом»). В-третьих, реальный автор (или авторы) философских афо­ризмов, собранных в «Дао дэ цзине». Именно в этом памят­нике в предельно лаконичном виде представлены основ­ные установки даосской философии, так что на основании знакомства с этим наиболее авторитетным для последова­телей даосизма текстом можно утверждать, что в целом для даосского философствования характерны: 1) констатация условности любой дихотомии (ведущей к образованию би­нарных оппозиций) и рекомендация преодолевать ограни­ченность альтернатив (ши-фэй — «истина и ложь», «правда и кривда») с помощью сознательного отказа от их рассмот­рения («Дао дэ цзин», 19), который в свою очередь должен вести к сверхсознательному слиянию с «путем» природы (дао), ни от чего не зависящим, стоящим особняком и «по­добным самому себе», т. е. самодостаточным («Дао дэ цзин», 25); 2) полный отказ в связи с этим от любого конвенционального «знания» и абсолютное предпочтение знания «откровенного», т. е. стремление к постижению реальности внерациональными средствами, в частности через психосоматические практики («Дао дэ цзин», 14; 48); 3) жизненно значимые стратегии достижения победы над сильным и агрессивным оппонентом через демонстрируе­мую максимальную податливость и слабость, вводящую противника в заблуждение относительно реальной силы даосского «стратега» («Дао дэ цзин», 43); 4) полное доверие ко всему «естественному» (природному) и, напротив, не­приязнь ко всему «искусственному» (антропогенному) и особенно — к «конфуцианской» письменной (вэнь) куль­туре; 5) как в этике, так и в эстетике —заявляемое как программа «подлинного существования» свободное стрем­ление эмансипирующегося от всех условностей индивида (просветленного мистика) к «простоте некрашеного шелка и необработанного дерева», утверждение всеобщего прин­ципа «недеяния» (у вэй) как основы успеха всякой деятель­ности, осуществляемой в согласии с дао («Дао дэ цзин», 37). Т. о., основной пафос философствования в даосском стиле —обличение извращений человеческой натуры (чжи), вызванных навязываемой индивиду репрессивной культурой (под которой подразумевается прежде всего «конфуцианские» моральные нормы), и призывы возвра­титься к простым и естественным отношениям условной деревенской идиллии: «Пусть государства будут маленьки­ми, а население —редким. Если в государстве имеются различные орудия, не нужно их использовать. Пусть люди до конца своей жизни не уходят далеко от своих мест. Если в государстве имеются лодки и колесницы, не надо их употреблять. Даже если имеется войско, не нужно его выставлять. Пусть народ вновь начинает плести узелки и употреблять их вместо письма. Пусть его пища будет вкусной, одеяние красивым, жилище удобным, а жизнь радостной. Пусть соседние государства смотрят друг на друга, слушают друг у друга пение петухов и лай собак, а люди до самой старости и смерти не посещают друг друга» («Дао дэ цзин», 80). Даосская утопия оказала огром­ное влияние на художественную практику последующих веков и часто служила источником критических аргументов для идеологов разного рода милленаристских движений. В качестве ранних опорных текстов даосизма называют, кроме «Дао дэ цзина» и *Чжуан-цзы», главы «Синь шу» («Искусство сердца») из «Гуань-цзы», характерные для даосизма натурфилософского толка, а также главу «Нэй гун» («Внутренняя работа») из того же «Гуань-цзы», в которых видят прототип обширного класса инструктивных текстов для занятий медитацией и другими даосскими практиками, объединяемыми под общим наименованием «цигун». В этой эзотерической литературе речь идет о «воехождении» адепта по ступеням овладения даосской «наукой вскармливания жизни» (ян шэн сюэ). К этому жанру от» носятся такие известные трактаты, как «Сань тун ци» Вэй Бояна, «Баопу-цзы» Гз Хуна, «Хуан тин цзин» («Каной Желтого двора», 3—4 вв.), «У чжэнь пянь» («Главы о по-стижении подлинного», 10—11 вв.) и многочисленные им подражания, которых насчитывается не одна тысяча. Хотя точная датировка и атрибуция этих произведений пред­ставляет отдельную (в последние годы успешно решаемую) научную проблему, связанную с относительно поздним (с 5 в.) и противоречивым процессом формирования корпуса даосских текстов, известного под именем «Дао цзан» («Хранилище дао») и объединяющего большую часть да­осской литературы, все эти тексты содержат уникальный материал и должны считаться аутентичным выражением даосской традиции философствования. Для изучения даосской философии одинаково ценны и та­кие непревзойденные шедевры, как «Чжуан-цзы» (с ком­ментарием Го Сяна) или «Хуайнань-цзш, и гораздо более скромные произведения более поздних (или более ранних) эпох, в т. ч. и сложносоставные памятники, подобные «Люй-ши чунь цю» или «Ле-цзы», чаще всего относимые традицией к жанру философской эклектики» (цза цы), или даже к разряду «неаутентичных книг» (вэй шу). Во всех этих произведениях достаточно последовательно разраба­тывались основные темы даосской традиции философство­вания, хотя, как правило, в литературных формах. Так, едва ли не важнейшая для даосизма идея относительной (а возможно, и негативной) ценности человека как специфи­ческого (автономного) существа (вещи) для природы в це­лом, а равно и его неоправданно высокого самомнения, обычно облекается в форму остроумной притчи: «Есть Нежный Красавец, есть Предающийся Неге... Этот самый Нежный Красавец учит наизусть речи одного преждерож-денного (намек на Конфуция.—Г. Г.) —нежно, красиво — и втайне сам собой любуется, что этого достаточно, и не ведая, что еще и не начал что-либо познавать. Вот такой называется Нежным Красавцем. Предающийся Неге подо­бен вше на шкуре свиньи. Выбирая, где щетина пореже, вошь чувствует себя в обширном дворце, огромном парке. Покойными и удобными местечками она считает щели в копытах, складки кожи, промежутки между сосцами, бедрами. Не ведает, что однажды утром мясник взмахнет руками, подстелет травы, разведет огонь и спалит ее вместе со свиньей. Вот такой, кто толчется в одном мирке, то входя в него, ты выходя, и называется Предающимся Неге» («Чжуан-цзы»).

Другая, связанная с первой, важнейшая тема даосского философствования—тема «молчания природы», невыра­зимости истины (дао) в слове и «невмешательства» (у вэй, часто переводится как «недеяние») мудреца в есте­ственный ход вещей («Дао дэ цзин», 1; 32; 41; 56) — именно в «Чжуан-цзы» развертывается в качестве своеобразного философского манифеста даосизма: «Небо и земля обладают великой красотой, но молчат; четыре времени года обладают ясным порядком, но его не обсуждают; вся тьма вещей следует совершенным естественным законам, но о них не говорит. Постигнув красоту неба и земли, мудрец постигает законы тьмы вещей. Поэтому настоящий чело­век (чжи жэнь, чжэнь жэнь) предается недеянию, великий мудрец ничего не создает, лишь наблюдает за небом и зем­лей. В них, небе и земле, заключен священный ум (шэнь мин—«совершенное знание божеств-предков») и предель­ная нуминозность (чжи цзин —«тончайший семенной дух»). Следуя им, вещи проходят через бесчисленные трансформации, то умирая, то рождаясь, становясь квад­ратными или круглыми, и невозможно познать корень всего этого» («Чжуан-цзы», 22). Преклонение перед вели­чием космоса, «неба и земли» (тянь да, что соответствует «среде обитания»), определяет неизменный интерес даос­ских философов к «природе», которая обозначается терми­ном «небо» (тянь), и отношению этой природы к «челове­ку» (жэнь). С ханьской эпохи, когда возникает развитая натурфилософия, во многом опирающаяся на даосское наследие, почти общим местом у философов становится утверждение о системной взаимосвязанности, «единстве неба и человека» (тянь жэнь хэ и), что в конечном счете ведет к созданию фундаментальной модели мира, извест­ной как триада «небо, земля, человек» (сань цай, букваль­но «три действующих начала», «три фактора»). Хотя исто­ки этих представлений принято возводить к Мэи-цш, а их окончательную формулировку в виде т. н. «теории кос­мического резонанса» (тянь жэнь гань ин) связывают с именем Дун Чжуншу, все же нельзя не видеть в самом ракурсе постановки проблемы влияния раннедаосского творчества.

Интерес к фундаментальным космическим (жизнепорож-дающим) процессам и культ естественности и спонтан­ности в сочетании с критическим отношением к любой канонической норме делали даосизм в китайской истории источником и творческого вдохновения, и отрицания цен­ности всякого человеческого творчества; от него исходила и последовательная проповедь невмешательства в ход со­бытий, и идейная поддержка активного социального про­теста. Поэты и художники, равно как бунтари и преступ­ники, легко могли отождествить свои действия с принци­пом «следования» (шунь) стихийным силам природы, рав­но как и с принципом «противления» (ни) этой ведущей к смерти стихийности, в сверхусилии (которому и обучает даосская психотехника), возможно, выводящими индивида в «запредельные» сферы—сверхжизни или сверхсозна­ния,—где он освобождается от всякой обусловленности, становясь даосским «бессмертным небожителем» (сянь). Выраженная в образах бессмертных уверенность в возмож­ности изменения собственными силами земной «судь­бы» —принцип, с редкой последовательностью утверждав­шийся даосизмом (в остальном чуждом всякого фанатиз­ма) —подразумевала, в частности, и правомерность стрем­ления к «выживанию» вообще всякой вещи, причем всеми доступными ей способами. В этом отношении даосская мораль подразумевала по возможности выживание для всех, но по необходимости—для каждого в отдельности. Такая аксиология, предполагающая выстраивание приори­тетов жизненных стратегий не с ориентацией на абсолют­ные принципы, утверждаемые традицией (и санкциониру­емые культурой), а с точки зрения целесообразности этих стратегий по отношению к конечному результату (продлению срока индивидуальной жизни), естественно, не могла получить одобрение со стороны классического конфуци­анства, последовательно утверждавшего идеал «самоотвер­женности до смерти ради утверждения общечеловеческих ценностей» или «преодоления себя во имя общезначимого ритуала». Поэтому классическая традиция с ее альтруи­стической этикой вообще отказывалась признавать за да­осизмом статус моральной философии, а порой и прямо указывала на его принципиальный «аморализм». Против­ники даосской морали подчеркивали ее анархический ха­рактер, а следовательно — полную непригодность в качест­ве средства воспитания социально ценных качеств у чле­нов общества, невозможность на ее основе организации общества с четко выраженной иерархией и, стало быть, обреченность на маргинальное положение по сравнению с более разработанным в части теории морали, более ра­циональным и доказавшим на практике свою высокую эффективность в качестве общепринятой идеологии эти-ко-политическим учением конфуцианцев. Действительно, с одной стороны, склонность к фило­софствованию в «экзистенциальном» ключе вела адептов даосизма к своеобразному аскетизму в форме горного от­шельничества и к соответствующему этому образу жизни «учению о достижении бессмертия» (сянь сюэ), предпола­гавшему полную сосредоточенность только на собственной судьбе и разрабатывавшему сотериологию, прежде всего требовавшую полного разрыва с мирскими интересами. В этом смысле даосская макробиотика, известная как «наука вскармливания жизни» (ян шэн сюэ), была цели­ком ориентирована на индивида и носила скорее марги­нальный характер, с явной тенденцией к герметизму и мистике. С другой стороны, постоянная нацеленность даосской мысли (особенно в ее строго «алхимическом» варианте) на достижение максимального телесного здоро­вья и долголетия, делало даосизм весьма привлекательным не только для маргиналов и диссидентов различного толка, но и для самой власти.

Об этом свидетельствует как теоретический, так и праг­матический интерес к даосизму, неизменно проявляемый элитой, начиная с эпохи Хань (206 до н. э.—220 н. э.), когда это течение мысли начинает выступать в обличье «учения Хуан-ди и Лао-цзы» (Хуан-Лао сюэ пай), в основ­ном ориентированного на поиски практических путей к бессмертию. Именно благодаря интересу ханьских им­ператоров к учению, недвусмысленно предлагавшему .ин­дивиду защиту и даже избавление от старости и смерти, даосизм превратился при них в полуофициальную, хотя и не вполне респектабельную эзотерическую науку, зани­мающуюся разработкой теоретических оснований и прак­тических приложений в необъятной сфере знания, охваты­ваемой условным названием «китайской медицины» (чжун и). Неудивительно, что история даосизма изобилует взле­тами и падениями, где периоды почти безраздельного гос­подства на интеллектуальном Олимпе довольно регулярно сменяются более или менее суровыми гонениями со сторо­ны разочарованных властей и возмущенных даосским «шарлатанством» ученых консервативного склада. ПЕРИОДЫ ПОПУЛЯРНОСТИ ДАОСИЗМА И ПРЕСЛЕ­ДОВАНИЙ ЕГО СТОРОННИКОВ. Даосские идеи пользо­вались необыкновенной популярностью среди образован­ных слоев общества уже в 4—3 вв. до н. э. То, что в могиле ханьского аристократа, датируемой 1(68 до н. э., был об наружен текст «Дао дэ цзина», свидетельствует не только об авторитетности этого текста, но и о надеждах устроите­лей погребения на возможное его содействие в устроении загробной судьбы покойного. В 3 в. н. э. Ван Би создает один из первых комментариев к труду Лао-цзы, в свою очередь ставший источником важнейших идей философ­ского даосизма и заложивший основание для последую­щего развития «учения о сокровенном» (стань сюэ — «уче­ние о глубочайшем»). В эпоху династий Вэй-Цзинь (3— 5 вв.) «учение о глубочайшем» на время становится необы­чайно модным, но довольно быстро уступает место столь же сильной моде на буддизм. С этого времени буддизм постоянно конкурирует с даосизмом. Сунский император Тай-цзун в 990 издает эдикт, в котором повелевает соби­рать даосские тексты, а при его сыне Чжэнь-цзуне (годы правления 998—1022) для тех же целей создается специаль­ная комиссия. Вся эта деятельность увенчивается пред­ставлением трону в 1019 «Драгоценного канона небесного дворца Великой Сун» («Да Сун Тянь гун бао цзан») в 4565 книгах (цзюанях), что фактически означает форми­рование даосского канона вслед параллельно идущему процессу сложения классического конфуцианского- «Три-надцатикнижия» («Шисань цзин») и буддийской «Трипи-таки» («Да цзан цзин»). В 12—13 вв. дальнейшее развитие получает концепция «единства трех учений» (сань цзяо), под которым подразумевается равенство статусов конфу­цианства, буддизма и даосизма по отношению к высшей «имперской» (императорской) религии государства (неза­висимой от земных по происхождению «учений»). Под влиянием общей тенденции к «религиозному синкретиз­му», становящемуся в глазах общества признаком «просве­щенности» власти, сунский император Хуэй-цзун (годы правления 1101—25) приказывает свозить в столицу всю даосскую литературу, которую только обнаружат в провин­циях. Изданный в результате свод содержит уже 5400 книг, причем это первый из трудов такого объема, который был не переписан, а напечатан с досок ксилографическим спо­собом. При чжурчжэнях работа над собранием даосской литературы продолжается, и число томов достигает в 1192 г- уже 6455, однако к 1215 г., т. е. к моменту захвата монголами Пекина, где эта работа велась в монастыре Тяньчангуань, деревянные доски, с которых печатались экземпляры канона, скорее всего уже не существовали (возможно, сгорели в ходе баталий), а сами книги посте­пенно пропадают в результате разрушений последовавшей двадцатилетней войны.

В 1222 даосизм одобрен в качестве китайской националь­ной религии Чингисханом. Благосклонность монгольских правителей к даосизму оказывается недолгой—уже в 1281 предпочтение отдается буддизму, а даосы подвергаются гонениям (в 1288 были сожжены все даосские книги, кро­ме «Дао дэ цзина»). Отчасти поэтому успешно развива­ющееся при династиях Сун (960—1279) и Мин (1368— 1644) неоконфуцианство не стремится подчеркивать свое генетическое родство или типологическое сходство с да­осизмом, несмотря на явно даосско-буддийские ассоциа­ции, вызываемые основными положениями неоконфуци­анского «учения о принципах [устройства вещей]» (ли сюэ). Последний термин постепенно вытесняет более ран­ний —дао сюэ, т. е. «учение о дао». Ученые минской эпохи отказывались признать в «ли сюэ» неоконфуцианцев вари­ант даосской философии, однако интерес к даосской литературе (и особенно —к алхимии) возрождается, и именно при династии Мин «Дао цзан» приобретает современный вид, т. е. становится тем, что называют «Даосской сокровищницей годов чжэн-тун» («Чжэн-тун Дао цзан»). По­следние дополнения были внесены в этот свод в 1607, когда правление минской династии приближалось к концу и в стране начиналась смута. Парадоксальным образом падение покровительствовавшего даосам минского двора не в последнюю очередь было подготовлено широкомасш­табными народными волнениями, среди идеологов кото­рых преобладали члены даосских сообществ. Плодами своих военных успехов сторонники даосизма, однако, воспользоваться не смогли из-за вторжения маньч­журских завоевателей (династия Цин, 1616—1911), кото­рые в свою очередь преследовали даосизм как чисто ки­тайскую религию. В то же время при Цинах даосы в очеред­ной раз обвиняются китайскими ревнителями строгой классики в подрыве традиционных ценностей, результатом чего якобы и явилось завоевание страны «варварами». Эти ученые призывают отбросить даосизм и буддизм как окон­чательно скомпрометировавшие себя лжеучения и вернуться к собственным философским истокам, что в итоге выли­вается в литературно-общественное течение, получившее наименование хань сюэ, т. е. «ханьская наука», под кото­рой в данном случае подразумевалось классическое конфу­цианство. Во время Тайпинского восстания (1850) даост ские монастыри подвергаются разорению, которое вожди восставших объясняют необходимостью «борьбы с, суеве­риями». Даосская литература изгоняется из библиотечных собраний с таким рвением, что к началу 20 в. «Дао цзан» остается едва ли не в единственном экземпляре. Вплоть до Синьхайской революции (1911), да и позже ученые-тради­ционалисты не устают подвергать даосскую философию суровой критике как чрезмерно «созерцательную», парали­зующую волю к борьбе, подрывающую общественную нравственность и моральные устои государства. Эпохи тер­пимого и даже благожелательного отношения власти к да­осскому умозрению сменялись периодами гонений вплоть до новейших времен. В 1960-е гг. практика преследования сторонников даосизма была возрождена деятелями «куль­турной революции». К кон. 1970-х гг. эксцессы в отноше­нии культурного наследия в основном прекратились, хотя относительная реабилитация даосизма и даосской филосо­фии (наряду с конфуцианством и буддизмом) началась только со времени официального провозглашения курса реформ (1978). На Тайване даосизм сохранил свое влияние и традиционные институты до наших дней. В КНР в на­стоящее время наиболее известным современным центром даосизма остается монастырь Байюньсы в Пекине. Фило­софствование в даосском стиле в современном Китае про­должается, по традиции, преимущественно в эссеистиче-ской литературе и поэзии философского жанра. Лит.: Померанцева Л. Е. Поздние даосы о природе, обществе и искусстве.