Дарвин Чарльз Роберт

by admin | сентября 8, 2009 | In Д

ДАРВИН (Darwin) Чарльз Роберт (12 февраля 1809, Шру­сбери, Англия—19 апреля 1882, Даун) — английский на­туралист. Изучал медицину в Эдинбургском университете, затем богословие в Кембриджском университете; обучение было прервано кругосветным путешествием (1831—36). В 1837—44 создал эволюционное учение, в котором опи­рался на итоги своих путевых наблюдений изменчивости животных, взгляды натурфилософа Э. Дарвина (своего де­да), политэкономах. Мальтуса, геологаЧ. Лайеля, многих эволюционистов нач. 19 в. и понимал изменение видов как селекцию, ведомую «Всевидящим существом». В 1839—55 стал известен как геолог и зоолог. В 1855 вернулся к эво­люционной теме. В работе «Происхождение видов» (1859), принесшей автору мировую славу, был обоснован дарви­низм (термин Т. Гексли, 1860). В конце жизни (1876) разочаровался в эволюционной идее, но прославился как психофизиолог, ботаник и провозвестник экологии, для которой особо важна последняя книга Дарвина о роли дождевых червей в образовании почвы (1881).

По Дарвину, эволюция происходит в силу трех основных факторов—изменчивости, наследственности и естественно­го отбора: изменчивость поставляет материал — новые при­знаки, наследственность их закрепляет (Дарвин признавал, как и Ламарк, наследование приобретенных признаков), а отбор устраняет организмы, неспособные жить в данных условиях. Вслед за Э. Жоффруа Сент-Илером (1833) Дарвин понимал отбор как постепенное накопление мелких уклоне­ний от прежней нормы. Для объяснения действия основных факторов он ввел три добавочных: скрещивание, изоляцию новых форм от прежних и борьбу за существование, вы­званную избыточностью размножения. Действие отбора в природе Дарвин счел аналогичным действию селекционе­ра, допустив, что отсутствие избирательности спаривания компенсируется огромной длительностью медленных про­цессов эволюции. Все это Дарвин рассматривал для процес­сов внутри вида, а образование более крупных таксонов предполагал идущим по тем же законам, но еще медленнее. Конкретных примеров действия отбора Дарвин не привел (дал лишь два воображаемых примера), но привел много фактов изменчивости. Теперь процесс эволюции выступал как естественный (хотя Творец и упоминался). Антропогенез Дарвин увязывал не столько с естественным, сколько с поло­вым отбором, в чем успеха у современников почти не имел. Философские возражения Дарвину (Дж. Г. Луэс, 1860; Ф. Дженкин, 1867 и др.) свелись (в современных терми­нах) к 4 основным: Дарвин (1) вместо фактов эволюции приводит факты нечеткости границ видов, забывая, что вид—логический конструкт, а не биологический объект; (2) видит в организме набор признаков, а не сущность; (3) считая изменчивость случайной, смешивает реально на­блюдаемую случайность-акциденцию (сдвиг несущност­ных признаков) с воображаемым случайным изменением сущности; (4) приравнивает изолирующую процедуру (из­бирательное скрещивание при искусственном разведении) перемешивающей (скрещиванию в природе). Дарвин охот­но разбирал конкретные возражения, но избегал общих («У меня не метафизическая голова»). В гносеологическом плане дарвинизму обычно противопоставляют ламаркизм и номогенез, а в онтологическом—эмерджентный эволю­ционизм и теорию биосферы В. И. Вернадского. С позиций последней Г. А. Заварзин рассматривает Дарвина как клю­чевую фигуру при переходе биологии от холизма к редук­ционизму. Анализ механизма отбора показал, что «мате­риал для эволюции поставляют не победители в борьбе за существование, а побежденные» (Э. С. Бауэр, 1935), и эта мысль позже подтверждена в теории стресса. Благодаря Дарвину идея биологической эволюции впервые была принята сообществом и стала исследовательской про­граммой, а гипотетико-дедуктивный метод построения теорий вошел в науку. Предложенный им конкретный механизм внутривидовой эволюции широко обсуждался, а эволюционизм стал академической наукой. Благодаря Дарвину бытовавшая в философии со времен Гераклита идея борьбы как мирообразующего начала была продумана до своего логического завершения, проведена через раз­личные теории в биологии, социологии и экономике и об­ретает ныне свое место как глава и частный аспект общей теории развития.