Рубрика ‘ Ф ’

Феодосий Печерский

by admin | мая 8, 2010 | In Ф

ФЕОДОСИЙ ПЕЧЕРСКИЙ (1036, Василев, ок Киева-1074, Киево-Печерский монастырь) —древнерусский подвиж­ник, церковный деятель В 1065 пострижен в монахи Анто­нием Печерским После смерти последнего стал игуменом Печерского монастыря, где ввел новые порядки в соответ­ствии с уставом константинопольского Студийского монас­тыря По примеру восточных подвижников постоянно обра­щался к братии с различными наставлениями и поучениями которые сложились в целую систему монашеской морали Со­гласно этой системе, монах должен полностью отречься от мира, стяжания, быть воздержанным, смиренным, терпели­вым, строго соблюдать посты, быть готовым к ежеминутному покаянию Призывал иноков бороться с дурными помысла­ми, любить и уважать друг друга, оказывать всяческую помощь бедным, убогим и бездомным

В жизни Феодосия Печерского и его проповедях в наиболее яркой форме воплотился русский христианский идеал эпохи Киевской Руси, согласно которому Бог любит тех, кто при нимает на себя добровольный крест мученичества, лишении страданий И наоборот, тот, кто живет сытной и благополуч­ной жизнью, угождает дьяволу В миру невозможно спастись Единственный путь спасения — это монастырь, молитвы пра­ведников за грешников Канонизирован Русской Православ ной Церковью в 1108

Соч.: Памятники древнерусской церковно учительской литературы, в 1 СПб, 1894

Феофан Прокопович

by admin | апреля 30, 2010 | In Ф

ФЕОФАН ПРОКОПОВИЧ [8 (18) июня 1681, Киев-8 (19) сентября 1736, Петербург] — русский церковный дея­тель, богослов, писатель. Родился в купеческой семье. Учил­ся в Киево-Могилянской академии. После завершения фи­лософского курса, приняв униатство, преподавал риторику во Владимире-Волынском» затем учился в Риме в иезуитском коллегиуме св. Афанасия. Вернувшись, принял монашество в Почаевском монастыре с именем Самуила. С 1704 препода­вал в Киевской академии риторику, затем философию, с 1711 — ректор академии. Петр I обратил на него внимание после про­изнесения сочиненного Феофаном панегирика по случаю Полтавской победы, приблизил и сделал главным идеологом преобразований. В 1718 Феофан Прокопович поставлен епис-копом Псковским и Нарвским, с 1724 президент Синода В «Духовном регламенте» (1720) разработал проект церковной реформы по протестантскому образцу, основываясь на идеях С. Пуфендорфа о взаимоотношении властей светских и цер­ковных. Оставил обширное литературное наследие, включа-юшее св. 70 сочинений различного жанра на русском и латинском языках. Цикл богословских лекций составляет 7 трактатов, посвященных догматическим, нравственным, экк-лезиологическим, антропологическим проблемам. Ряд полe-мических сочинений направлен против католиков, протестан­тов, старообрядцев. «Первое учение отрокам» представляет собой педагогическое пособие, трагикомедия «Владимир» — поэтическое творение на историческую тему. Деятельность Феофана Прокоповича определила развитие богословский науки на несколько десятилетий. Как политический мысли­тель он в «Правде воли монаршей» (1722) оправдывал все­властие абсолютизма, доказывая божественное происхожде-ние самодержавия и верховную роль монарха в качестве отца Отечества.

Соч.: Соч. М— Л., 1961; Слова и речи поучительные, похвальные и поздравительные, ч. 1—3. СПб., 1760—65; Богословские соч. СПб., 1774; Фiлософськi твори, т. 1-3. К., 1979-81. Лит.: Чистович И. А. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1868; Петров Л. А. Философские взгляды Прокоповича, Татищева и Кан-темира. Иркутск, 1957; Ничик В. М. Феофан Прокопович. М, 1977; Veпturi F. Feofan Prokopovic. Cagliari (Sardinia), 1953.

Феодорит Кирский

by admin | сентября 9, 2009 | In Ф

ФЕОДОРИТ (Feodoritos) Кирский (ок. 393, Антиохия — ум. 457/465) — церковный деятель и богослов, видный предста­витель Антиохииской школы С 423 епископ г Кир(р)а Ак­тивный участник христологических споров На Эфесском со­боре 431 выступил в защиту Нестория Полемизировал сна­чала с Кириллом Александрийским, затем с Евтихом и Диос-кором Был осужден и лишен епископской кафедры на Эфесском соборе 449, восстановлен Халкидонским собором 451, на котором был вынужден произнести анафему на Не-стория На Константинопольском соборе 553 были осужде­ны сочинения Феодорита, содержащие полемику с Кирил­лом Александрийским и защиту Феодора Мопсуэстийского и Нестория Феодорит оставил большое количество трудов по­чти во всех жанрах христианской словесности Он один из крупнейших библейских экзегетов греческой патристики (Тол­кования на Песнь Песней, Книгу пророка Даниила, Книгу Иезекииля, двенадцать малых Пророков, Книгу Исайи, Кни­гу Иеремии, Плач Иеремии, Книгу Варуха, Псалтырь, Посла­ния Павла и др ), комментировавший Библию в традициях Антиохииской школы, но отошедший от буквализма, прису­щего Феодору Мопсуэстийскому Феодорит является автором одной из последних апологий — «Врачевание эллинских не­дугов», подытожившей аргументы христианских апологетов от

Климента Александрийского до Евсевия Кесарийского Среди догматико-полемических сочинений выделяется «Эранист» (`Eranistis, греч «попрошайка»), направленный против монофизитства (евтихианства), а также опровержение «Анафематизмов» Кирилла Александрийского Христология Феодо­рита предполагает при сохранении единства лица Христа на­личие у него двух природ — божественной и человеческой и в значительной степени предваряет христологическое опре­деление Халкидонского собора Феодорит — автор «Церков­ной истории», продолжающей «Церковную историю» Евсе­вия Кесарийского и написанной с клерикальных позиций Соч.: MPG t 80-94, Commentaire sur Isaie, v 1-3, ed J -N Guinot P 1980-84 (Sources Chretiennes, t 276, 295, 315), Therapeutique des maladies helleniques, v 1-2, ed P Cam vet P, 1958 (Sources Chretiennes, t 57) Histoires des moines de Syrie, v 1—2, ed P Canivet, A Leroy-Molinghen P, 1977—79 (Sources Chretiennes, t 234, 257), Kirchengeschichte, hrsg von L Parmentier В, 1954, Correspondance, v 1-3, ed Y Azema P, 1964-82 (Sources Chretiennes, t 40, 98, 111), в рус пер Творения т 1—7 Сергиев Посад 1905—1907, Десять слов о Промысле М , 1996, История боголюбцев с прибавлением «О бо жественной любви», вступит статья А И Сидорова (с 3-136) М 1996, Церковная история М , 1993, Толкование на псалтирь М 1997

Фодор Студит

by admin | сентября 9, 2009 | In Ф

ФЕОДОР СТУДИТ (Feodoros o Stojditis) (759 - 11 но­ября 826, Принцевы острова, или у мыса Акрита) — визан­тийский богослов, реформатор монастырской жизни Родил­ся в чиновничьей семье иконопочитателей, в 780 вступил в монастырь Саккудия в Вифинии, управлявшийся его дядей, в 794 стал игуменом При императоре Константине VI сослан в Фессалонику (795/96), но затем возвратился в Саккудий, а ок 798 — в Константинополь В столице восстановил Сту­дийский монастырь и организовал строгую общежительную общину (киновию), взяв за образец монастырский идеал Ва­силия Великого Бескомпромиссность по отношению к цер­ковным и светским властям привела к ссылке его на Принце­вы острова (в Мраморном море) Политика иконоборческих императоров вызвала новое резкое противодействие Феодора Студита После отказа от участия в поместном соборе 815 он был сослан в Метопу в Вифинии, затем еще дальше, вплоть до Смирны В нескольких житиях св. Феодора Студита опи­сывается, в частности, торжественное перенесение его мощей в Константинополь 26 января 844

Для православного богословия огромное значение имеют оп­ровержения иконоборчества (три «Антирретики против ико­ноборцев») и развитие учения Иоанна Дамаскина об образе Он также писал литургические гимны, гомилии (беседы) и па­негирики В письмах (в основном — из ссылок) обсуждал воп­росы монастырской этики (сохранилось более 550 посланий), моральной стойкости монаха посвящены и его эпиграммы Соч.: MPG, t 99, Nova patrum bibliotheca, ed J Cozza-Luzi, vol VIII—DC Romae 1871—88, в рус пер Огласительные поучения и Завещание М , 1998

Феодор Метохит

by admin | сентября 9, 2009 | In Ф

ФЕОДОР МЕТОХИТ (Feodoros Metohitis) (1270, Констан­тинополь — 13 марта 1332, там же) — византийский гуманист, государственный деятель и ученый. Сын сторонника греко-латинской церковной унии, в 1283 последовал за отцом в ссылку в Малую Азию. Благодаря своим необычайным спо­собностям попал в 1290 в придворный круг императора Ан­дроника II Палеолога, став его ученым советником и снискав высшие правительственные должности, в т. ч. в 1321 — вели­кого логофета, т. е. главы «правительства». С 1305 — месад-зон, т. е. ближайший к императору вельможа (заступил на ме­сто своего соперника Никифора Хумна). После поражения Андроника II в гражданской войне был в 1328 в тюрьме, под­вергся разорению, а его дворец — разрушению. После ссыл­ки вернулся в 1330 в столицу, где провел остаток дней как монах Теолепт в монастыре Хоры.

По описанию Никифора Григоры, днем Феодор занимался го­сударственными делами во дворце, а ночью углублялся в книги и научные рассуждения. Среди его разнообразных сочине­ний — комментарии к Аристотелю, введение в астрономию, «Введение в математику Птолемея», этический трактат о вос­питании, философская полемика с Никифором Хумном, речи, поэмы в гекзаметрах (в т. ч. «О математическом виде филосо­фии»), агиографические энкомии и др. Его письма не сохра­нились; многое еще не опубликовано. Его т. н. «Гномические заметки» («Смесь») представляют собой 120 небольших со­чинений, записок, статей, выявляющих энциклопедический характер его знаний; в них обсуждаются такие сюжеты, как об иронии у философов, особенно у Платона и Сократа (очерк 8), о неясности аристотелевских сочинений (3), о че­ловеческом свойстве хвалить добрые старые времена (41), о радостях наблюдения за небом (43), о красоте моря (44), что лучше для человека — родиться или нет (58), о надежде (63), о дальнейшем распространении корыстолюбия (86), о демо­кратии, аристократии, монархии (96—98), о практической пользе математики и особенно геометрии в рамках механики (70), об истории Римской империи с самых начал (106,108), об Эпаминонде и Пелопиде (114), об отдельных авторах, как Ксенофонт (20), Плутарх (71), Дион из Прусы (19), Филон (16), Иосиф Флавий (15), Синесий (18) и др. Особое место у Феодора занимает тема судьбы (персонифи­цированной в образе античной богини Тихи), диктующая пред­ставление о всеобщей изменчивости, ненадежности, шатко­сти как жизни индивида, так и целых народов и государств. Сознавая закат Византийской империи, Феодор видел в ней лишь одно из звеньев в цепи мировой истории. Соч.: Theodori Metochitae Miscellanea philosophia et historica graeca, rec. Ch. G. Miiller, Th. Kieling. Lipsiae, 1821; Feodoros Metohitis. `Hfikos i peripaideias, ed. I. Polemis. Athencs, 1995. Лит.: Медведев И. П. Византийский гуманизм XIV-XVbb. СПб., 1997; Hunger H. Theodoros Metochites als Vorlaufer des Humanismus in Byzanz.— Byzantinische Grundlagenforschung. L, 1973; De Vries van der Velden E., Theodore Metochite: line reevalution. Amst., 1987; Sevcenko /. Etudes sur la polemique cntre Theodore Metochitc et Niccphore

Феодор из Кирены

by admin | сентября 9, 2009 | In Ф

ФЕОДОР (Feodoros) из Кирены, по прозвищу Безбожник (o` Afeos) (ок. 300 до н. э.) — греческий философ, представи­тель Киренской школы, ученик Аристиппа Младшего. Считал, что нет пользы «ни в физике, ни в диалектике... Достаточно постичь смысл добра и зла, чтобы говорить хорошо, и не ве­дать суеверий, и быть свободным от страха смерти» (Diog. L. II, 92). Он отрицал «ходячие суждения о богах» (Diog. L. И, 85), а о народной религии высказывался резче и смелее Ме­недема из Эритреи и Стильпона Мегарского, за что и был обвинен афинским ареопагом, но избежал наказания благо­даря Деметрию Фалерскому. Плутарх восхищался умением Феодора остроумно вести спор и силой его софистической ар­гументации (Plut. Phocion 38). Общественные нормы Феодор считал условными, поэтому полагал, что блуд, воровство, свя­тотатство не являются мерзкими по природе, а считаются та­ковыми по человеческому установлению. Феодор учил, что ничто не должно препятствовать удовольствию, при этом ко­нечной целью он полагал безмятежное состояние духа — ра­дость (hara). которая происходит от разума, а горе — от не­разумения. Феодор — автор книги «О богах». Диоген Лаэр-тий сообщает, что из нее-то и заимствовал большинство сво­их положений Эпикур (Diog. L. II, 98). На основании этого замечания Т. Гомперц сделал вывод о том, что Феодор оспа­ривал веру в провидение.

Соч.: Winiarczyk M. Diagorae Mclii et Thodori Cyrenaci Reliquiae. Lpz., 1981; Mannebach E. Aristippi et Cyrenaiconim fragmenta. Leiden—Koln, 1963, p. 58—63; GiannantoniG. I Cirencici. Raccolta dclle fonti antiche, trad, e studio introdutto. Firenze, 1958.

Феодор Газа

by admin | сентября 9, 2009 | In Ф

ФЕОДОР ГАЗА (Feodoros Gazis) (ok. 1400, Фессалоника — 1476/78, Поликастро, Калабрия или Пиро Кампания) — ви­зантийский гуманист, переводчик. В Италию перебрался ок. 1440, преподавал греческий язык в Ферраре, Неаполе, Риме, где присоединился к кругу кардинала Виссариона. Перевел на греческий язык Цицерона и Клавдиана, подготовил латинс­кие переводы или парафразы Ксенофонта, Аристотеля, патристических текстов (напр., комментария Иоанна Златоуста на Евангелие от Матфея). С позиций аристотелизма остро дис­кутировал с Плифоном — последовательным сторонником Платона. Главное произведение — «Антирретикон» (т. е. «Оп­ровержение», ок. 1470) — направлено против нападок на Вис­сариона. Поддерживал политику церковной унии, считая ее единственным средством остановить османское завоевание Византии. В этой связи он выступал против фаталистическо­го взгляда Плифона на неизбежность турецкого завоевания как отмщения за вторжение Александра Македонского в Азию.

Соч.: MPG, 1.161; MohlerL. Aus Bessarions Gelehrtenkreis. Paderborn, 1942.

Феодор Асинский

by admin | сентября 9, 2009 | In Ф

ФЕОДОР АСИНСКИЙ (feodoros o Asinaios) (кон 3-нач 4 в) — античный философ-неоплатоник, ученик Ямв­лиха Сочинения утрачены, по названиям известны «Об именах» и «О том, что душа является всеми эйдосами», а также свидетельства о комментариях к «Тимею» и «Федону» Плато­на, возможно, также к «Категориям» Аристотеля Основные свидетельства — у Прокла в комментарии к «Тимею» Наибо­лее известна трактовка Феодором неоплатонической триады единое—ум—душа, в соответствии с которой Единое называ­ется «первым», «небом» и «неизреченным», но никогда не собственно «единым» «Единым» называется ум, который у Феодора трактуется триадически согласно пониманию его структуры как предмета мысли, субъекта мысли и творца Как «умопостигаемый» (noiton) ум именуется согласно аллегори­ческой трактовке греческого слова единое ('EN) «придыха­ние», «небосвод» (в результате истолкования буквы Е) и «жизнь» (истолкование буквы N как перевернутой Z) Как «мыслящий» (noiron) ум именуется терминами «быть», «мыс­лить» и «жить», как «демиург» описывается как «сущностный ум», «мыслящая сущность» и «источник души» К третьему аспекту ума применимы термины «прообраз» (парадигма) и «умопостигаемый космос». Душа также представляет триаду: душа сама по себе, всеобщая душа и душа космоса с подчи­ненными ей единичными душами.

Вместе с другими учениками Ямвлиха, Сопатром и Дексип-пом, Феодора относят к Сирийской школе неоплатонизма.

Соч.: Theodoros von Asine, Sammlung der Testimonicn und Kommentar v. W. Dcuse. Wiesbaden, 1973.

Феноменология духа

by admin | сентября 9, 2009 | In Ф

«ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ДУХА» — раннее произведение Гегеля Впервые вышло под заголовком «System der Wissen-schaft Erster Teil, die Phanomenologie des Geistes» в 1807 Следующее издание Гегель начал готовить только в 1831, но смерть помешала этому В 1832 (и в 1841) вышла под редак­цией И Шульца, 5-е издание в Собрании сочинений Лассо-на(1907,1921, под ред И Хофмайстера, 1952), где была снаб­жена заголовками параграфов (они воспроизводятся в лучшем русском издании — Гегель Соч , т 4 М , 1956 — в переводе Г.Г. Шпета)

«Феноменология духа» — одно из самых трудных сочинений Гегеля Она тесно связана с проблематикой других йенских произведений испробовав различные варианты оснований системы, Гегель в итоге отвел эту роль именно феноменоло­гии духа

Центральные проблемы «Феноменологии духа» 1) исследо­вание тех духовных форм, которые рождаются в недрах ин­дивидуального сознания, но затем превращаются в отчуждаемые «гештальты» (Gestalten) и — благодаря деятельности людей — «являются», как бы играют свои роли на «сцене духа». Слово «феномен» в этом произведении почти не фигу­рирует, а употребляется его немецкий эквивалент — Erscheinung, явление; соответственно предметом феноменологии (т. е. учения о феноменах, или явлениях) становится являю­щееся знание (das erscheinende Wissen) — одно из самых важ­ных понятий «Феноменологии духа»; 2) изучение главных ло­гико-философских кристаллизации, вырастающих вокруг этих форм – «гештальтов» (сознание — самосознание — разум—дух) в их динамике и интерпретации различными философскими учениями; 3) связывание этих кристаллизации, их «явленности» с историческим становлением человеческого сознания, «свернутым» прохождением им того пути, который в «развер­нутой» форме некогда проходил человеческий дух; 4) явное или зашифрованное насыщение этих логико-философских кристаллизации исторически-конкретными «гештальтами», которые связываются с непреходящими формообразования­ми человеческого духа, а через них — и человеческой исто­рии (господское и рабское сознание, несчастное сознание и т. д). В противовес историческому описанию, которое брало бы формы являющегося духа в форме случайности, «наука о являющемся знании», феноменология, берет их «со стороны их организации, постигнутой в понятии» (Соч., т. 4, с. 434); 5) подведение индивида к точке зрения науки как конечная цель «Феноменологии духа». Эта цель является и системооб­разующей: системный путь феноменологии духа телеологи­чески проникнут устремлением к науке и научности, к науч­ной истине, а через них — к свободе. В этом качестве она сначала и была задумана как первая, притом основополагаю­щая, часть всей системы; впоследствии, однако, Гегель пере­осмыслил суть феноменологического исследования, сузив его функции до частного раздела философии духа. Однако и пре­вратив лотку в основание системы, Гегель не перечеркнул пропедевтического значения «Феноменологии»: так, в 1-м томе «Науки логики» (1812) он еще называет свою логику «первым продолжением» «Феноменологии духа», одновремен­но подчеркивая, что изменение «внешнего» отношения ло­гики и феноменологии не затрагивает их «внутреннего отно­шения».

ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ. Прин­цип системности, ставший профилирующим для всей фило­софия Гегеля, высказан уже в Предисловии (написанном, ве­роятно, после всей работы): «Истинной формой, в которой существует истина, может быть лишь научная система ее. Моим намерением было способствовать приближению фило­софии к форме науки...» (там же, с. 3). «Знание действитель­но или может быть изложено только как наука или как сис­тема...» (там же, с. 12). Другой принцип: истинное надо вы­разить «не как субстанцию только, но равным образом и как Объект» (там же, с. 9). Гегель объединяет оба требования: «То, что истинное действительно только как система, или то, что субстанция по существу есть субъект, выражено в представ­лении, которое провозглашает абсолютное духом, — самое возвышенное понятие, которое принадлежит новому време­ни и его религии» (там же, с. 12). Принцип диалектики: тре­бование рассматривать цель вместе с ее осуществлением, ис­тину — вместе с «движением самосознания», «позитивность» результатов — вместе с движением «негативного» (там же, с. 2, 14,21,17). В отличие от логики феноменология духа должна проследить диалектику истинного и ложного, диалектику на­уки и обыденного сознания: «Но наука, тем самым, что она выступает на сцену, сама есть некоторое явление, ее выступ­ление еше не есть она сама во всей полноте и развитии ее истины... Наука не может просто отвергнуть неподлинное знание...» (там же, с. 43). Наука требует от самосознания, что­бы оно поднялось в «эфир» всеобщего, духовности; но со­знание (и самосознание) индивида ожидает, чтобы «наука предоставила ему лестницу, по которой он мог бы добраться» до точки зрения, позволяющей ему «жить с наукой и в на­уке» (там же, с. 13). Индивид же по отношению к каждому «гештальту» обладает «абсолютной самодеятельностью» да и сам провозглашается «абсолютной формой» (там же).

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ. Раздел «Сознание»: 1) чув­ственное сознание, «это» и полагание; 2) восприятие, или вещь и иллюзия, обман чувств; 3) отношение «сил» и рассудка. В разделе речь идет о чувственной достоверности и ее претен­зиях на речь «самого достоверного» знания. На деле его ис­тина — самая абстрактная и бедная из всех истин. Гегель ра­зоблачает здесь претензии сознания, «околдованного» вещью, и доказывает, что, напр., сущностью восприятия является «всеобщее как принцип», тогда как воспринимаемое и воспри­нимающее «составляет несущественное» (там же, с. 60). Диа­лектика движения чувственного сознания такова, что воспри­нимающее сознание имеет силу «снимать» (aufheben) чув­ственную достоверность. То, что на ступени чувственной достоверности кажется собранием единичностей, в воспри­нимающем сознании оказывается вариацией свойств, т. е. об­щего. Снятие обнаруживает свою двойственную природу: от­рицание и в то же время сохранение. Снятию подлежит мни­мая самостоятельность множества вещей. Определенность вещи реализуется только в отношении к другим вещам. «Эти чистые определенности выражают, по-видимому, самое суще­ственность, но они суть только для-себя-бытие, которое об­ременено бытием для чего-то иного, но так как то и другое находятся по существу в некотором единстве, то теперь име­ется налицо безусловная всеобщность, и сознание здесь впер­вые действительно вступает в царство рассудка» (там же, с. 69). Сталин рассудка: сила и ее обнаружение (действительность является рассудку как игра сил); внутреннее вещей и явле­ния (предметами рассудка оказываются явления); закон, цар­ство законов (они составляют существенное содержание яв­лений; сверхчувственный мир есть покоящееся царство зако­нов). «Снята завеса» с внутреннего: имеет место «лицезрение внутреннего во внутреннем» (там же, с. 92). Происходит пе­реход к самосознанию.

Раздел «Самосознание»: 1) самостоятельность и несамостоя­тельность; господство и рабство; 2) свобода самосознания (стоицизм, скептицизм и несчастное сознание). Этот раздел, один из самых трудных для понимания, породил множество толкований. Первая «явленность» нового «гештальта» знания, «знания о самом себе», такова, что знание о другом, т. е. о вещи, предметном мире, почти исчезло; однако они наличе­ствуют в сознании, ибо «в действительности» самосознание есть рефлексия «из бытия чувственного и воспринимаемого мира», а значит, возврат из «бытия иного». «Самосозерцатель­ность» предметного сознания уступает место «практическо­му» отношению: предмет стал «жизнью» (там же, с. 94), а от­ношение к предмету — «вожделением» и его удовлетворени­ем. Исследование структур самостоятельности и несамостоя­тельности сознания — т. е. структур, приспособленных к восприятию, признанию другого человека (интерсубъектив­ных структур, как сказали бы сегодня) — переходит у Гегеля в знаменитую диалектику господского и рабского сознания (здесь ощущается влияние классической политэкономии, по­скольку отношение форм самосознания увязывается с фено­менами овеществления и труда, вступающими в отношение с сознанием раба) «На стороне» господского сознания, зави­симого от труда и, значит, от сознания раба, — «самодеятель­ность бытия», т е личная свобода и собственность Но ока­зывается, что раб, «будучи не самостоятельным, имеет само­стоятельность в вещности» (там же, с 103) «Абсолютным гос­подином» для раба, однако, становится не конкретный господин, а страх смерти (там же, с 104—105) В злоключениях стоицизма и скептицизма, рассматриваемых Гегелем, угадывается бегство свободных римлян, уставших от противостояния господства и рабства на арене действитель­ной истории, в «свободу самосознания», т е в «простую су­щественность мысли» (там же, с 108) «Несчастное созна­ние» — другой способ бегства, напоминающий об истории первых христиан, и т д Но несмотря на исторические опоз-навательные знаки, Гегель мыслит эти «гештальты» сознания как имеющие непреходящее значение и способные в новой форме «являться» там и тогда, когда для этого созреют под­ходящие условия

Следующий большой раздел — «Абсолютный субъект» — имеет 4 части А. А Разум, В В Дух, С С Религия, D D Аб­солютное знание Разум уже выдвигает свои абсолютные при­тязания на «вступление во владение» миром Но сначала это поверхностное «мое», зависимость от «иного» Перед нами борющийся, мятущийся, страдающий и т п «разум», суще­ственно отличный от величественного разума более поздних произведений Он выступает в виде череды гештальтов на­блюдающий разум (наблюдение природы и наблюдение за самосознанием) как связующее звено между самосознанием и разумом, разум, мятущийся между «законом сердца и безу­мием самомнения» (намек на людей, одержимых желанием реформировать действительность в соответствии со своими «превосходными» намерениями, от которых «отвращается» действительность) и т д

Дух, находящийся, как и разум, в процессе неустанного дви­жения, проходит через стадии «Истинный дух Нравствен­ность», «Отчуждающийся от себя дух Образование», «Сам себя знающий дух Моральность» (раздел «В В Дух») Упот­ребляющееся здесь понятие «Bildung» — фундаментальное для всей гегелевской системы — имеет гораздо более широкий смысл, чем применяемое для его перевода слово «образова­ние» оно означает способность человека к продуктивному освоению «царства действительности», уже насыщенного мно­гообразными формами «отчуждающегося от себя духа» Ана­логично и понятие «просвещение» (Aufklarung) означает слож­ный процесс преодоления предрассудков, суеверий, распрос­транения знаний, жестокость которого поясняется с помо­щью ассоциаций с французским Просвещением и с недавней историей Французской революции (раздел заканчивается гла­вой «Абсолютная свобода и ужас», портретирующей ужасы революционной эпохи) Избранный Гегелем жанр позволяет ему дать немало ярких портретов общественного сознания различных исторических эпох, проиллюстрировав суть рису­емых им гештальтов великими образами литературных про­изведений (Фауст как образ «разума, бросающегося в жизнь», племянник Рамо как воплощение «разорванного сознания») В разделах «С С Религия» и «D D Абсолютное знание» про­слеживается движение религиозного сознания Религия пред­стает как «естественная религия», как «религия искусства» (Kunst-Religion) и как религия Откровения (христианство)

Последний раздел посвящен «абсолютному, или философс­кому, знанию» — сфере, где сознание «примиряется» с само­сознанием Все эти разделы исследователи считают предвос­хищением «Философии духа»

В 19—20 вв «Феноменология духа» стала объектом многочис­ленных исследований и интерпретаций В 1-й пол. 19 в. ими занимались гегельянцы (Г Габлер, Г Хинрихс, К Мишле, К Розенкранц, И Эрдман), фихтеанцы (Фихте Младший), молодой К Маркс («Экономическо-философские рукописи 1844 г»), во 2-й пол 19 в — В.Дильтей, Б. Кроче, Д Джен-тиле В 1920-х гг произведение исследуется в контексте все­го Собрания сочинений Гегеля, в т ч с текстологической точки зрения (Р Кронер, Н Гартман, Т Херинг, Г Лассон Г Глокнер) Новое пробуждение интереса к «Феноменологии духа» связано с работами французских экзистенциалистов (Ж Валь, Ж Ипполит, А. Кожев) После 2-й мировой воины появилось множество работ, либо специально посвященных «Феноменологии духа» (комментарии Р.К. Маурер, Я. Лёвен­берг, Л Флам, В Бекер, П -Ж Лабарьер, В Маркс), либо включавших ее в рамки целостной интерпретации философии Гегеля (Г-Г Гадамер, О Пеггелер, Д Хенрих, X -Ф Фульда Ф Николин, Г Рормозер, Р Бубнер, Дж Финдлей, X. Ким-мерле Ч Тейлор, В ван Доорен, И Говен и др) «Феноме­нологии духа» посвящены работы зарубежных марксистов (Г Лукач, Э Блох, Г Маркузе, М Росси, Р Гароди, Г Штилср В Р Байер, Г Гулиан) и выполненные в марксистской тра­диции работы отечественных авторов (М Ф Овсянников Э В Ильенков, А. В Гулыга, Ю Н Давыдов) Лит.: Давыдов Ю Н «Феноменология духа» и ее место в истории философской мысли — В кн Гегель Соч , т 4 М , 1959, с V-XLX Погосян В А Проблема отчуждения в «Феноменологии духа» Гегеля»

Феноменология

by admin | сентября 9, 2009 | In Ф

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ — учение о феноменах, направле­ние в философии 20 в, основанное Э. Гуссерлем I. Феноменология как философское понятие впервые упот­ребляется в работе И Ламберта «Новый органон», где обо­значает одну из частей общего наукоучения, теорию кажи­мости (Theone des Scheinens) Затем это понятие перенимают Гердер, применяя его к эстетике, и Кант У Канта была идея, о которой он сообщал Ламберту разработать phaenomenologie generalis, т е общую феноменологию как пропедевтическую дисциплину, которая предшествовала бы метафизике и выпол­няла критическую задачу установления границ чувственнос­ти и утверждения самостоятельности суждений чистого разу­ма В «Метафизических начальных основаниях естествозна­ния» Кант уже в несколько ином смысле определяет смысл и цели феноменологии Она вписана в чистое учение о движе­нии в качестве той его части, которая анализирует движение в свете категорий модальности, т е возможности, случайно­сти, необходимости Феноменология теперь приобретает у Канта не только критическое, но и позитивное значение она служит преобразованию явления и явленного (явленного дви­жения) в опыт В ранней философии Гегеля под феномено­логией (духа) понимается первая часть философии, которая должна служить фундаментом для остальных философских дисциплин — логики, философии природы и философии духа (см «Феноменология духа») В зрелой философии Гегеля фе­номенологией именуется та часть философии духа, которая в разделе о субъективном духе располагается между антропо­логией и психологией и исследует сознание, самосознание, разум (Гегель Г В Ф Соч , т III M , 1956, с 201-229) В 20 в понятие и концепция феноменологии приобрели новую жизнь и новый смысл благодаря Гуссерлю Феноменология Гуссерля — широкое, в потенции бесконеч­ное поле методологических, а также гносеологических, онто­логических, этических, эстетических, социально-философских исследований любой темы философии через возврат к фено­менам сознания и их анализу Главные принципы и подходы гуссерлевской феноменологии, в основном сохраняющие свое значение на всех этапах ее эволюции и при всех оговорках признаваемые в различных (хотя и не во всех) модификациях феноменологии как направления

1) основоположение, согласно которому «всякое изначальное (original) данное созерцание является истинным источником познания», Гуссерль называет «принципом всех принципов» философии (Husserliana, далее Hua, Bd III, 1976, S 25) В про­граммном документе ранней феноменологии (Введение к пер­вому выпуску «Ежегодника феноменологии и феноменологи­ческих исследований») говорилось, что «только благодаря воз­врату к изначальным источникам созерцания и к почерпну­тым из них ус\(отрениям сущностей (Wesenseinsichten) можно сохранить и обновить великие традиции философии»; 2) осу­ществляя феноменологический анализ, философия должна стать эйдетической наукой (т. е. наукой о сущностях), об ус-мотрении сущности (Wesensschau), для движения к которой прежде всего требуется сформировать специфическую установку, мотивацию (Einstellung) исследовательского интереса, противоположную наивной «естественной установке», кото­рая типична как для обыденной жизни, так и для «факти­ческих наук» естественно-научного цикла (Hua, III, S. 6, 46, 52). Если мир в естественной установке предстает как «мир вещей, благ, ценностей, как практический мир», как непос­редственно данная, наличная действительность, то в эдейти-ческой феноменологической установке «данность» мира как раз и ставится под вопрос, требуя специфического анализа; 3) освобождение от естественной установки требует приме­нения специальных методологических процедур «очищающе­го» характера. Этот метод — феноменологическая редукция «Принадлежащий к естественной установке генеральный те­зис мы лишаем действенности, одним разом заключая в скоб­ки все и каждое, что он охватывает в оптическом — следова-тельно, лишаем значимости весь этот «естественный мир»« (Hua, III, S. 67). Результатом исполнения феноменологической редукции является перемещение на исследовательскую почву «чистого сознания»; 4) «чистое сознание» есть смоде­лированное феноменологией сложное единство структурных элементов и сущностных взаимосвязей сознания. Это не только предмет анализа феноменологии, но и та почва, на кото­рую гуссерлевский трансцендентализм требует перевести любую философскую проблематику. Оригинальность и тео­ретическая значимость феноменологии состоит в построении сложноопосредованной, многослойной модели сознания (схватывающей реальные особенности сознания, аналитически исследующей каждую из них и их взаимопересечение с помо­щью ряда конкретных процедур феноменологического метода), а также в особой теретико-познавательной, онтологичecкой, метафизической интерпретации этой модели; 5) основ­ные из моделирующих черт чистого сознания и, соответственно, применяемых при их анализе методологических процедур: (1) внимание акцентируется на том, что сознание есть нео­братимый, не локализируемый в пространстве поток; ставит-ся задача методологически ухватить именно поток сознания с целью описать, как-то удержать его (мысленно «плыть вме­сте с потоком»), несмотря на его необратимость, в то же время учитывая его относительную упорядоченность, структу­рированность, позволяющую выделить для анализа его це­лостные единицы, феномены; (2) феноменология последова­тельно движется от полного, непосредственно данного в переживании феномена к «редуцированному» феномену.»Всякому психическому переживанию на пути феноменологичес­кой редукции соответствует чистый феномен, который демон-стрирует свою имманентную сущность (отдельно взятую) в качестве абсолютной данности» (Hua, Bd. II, 1973, S. 45). Для редуцирования феномена от него мысленно, методически «от­секаются» все эмпирически-конкретные черты; затем осуще­ствляется движение от языкового выражения к его значению, от значения — к смыслам, т. с. к полагаемым, ингенциональ-ным предметностям (путь II тома «Логических исследованний); (3) в процессе феноменологического интенционального ана­лиза осуществляется соединение сущностно-аналитических, эйдетических, на языке Гуссерля, т. е. и априорных, и одно-временно описательных, процедур, означающих движение к интуитивным самоданностям сознания, умение через них усматривать сущности (по примеру чистой логики и чистой ма­тематики, напр, геометрии, научающей видеть через нарисо­ванную геометрическую фигуру соответствующую общую ма­тематическую сущность и вместе с нею проблему, задачу, ре­шение); происходит опора на коррелятивные сущностям «чи­стые переживания», т. е. представления, мысли, воображения, воспоминания; (4) интенциональность как существенная черта феноменологии — это потенциальный анализ как конкрет­ное исследование, по отдельности и в их пересечении, трех аспектов: интенциональных предметностей (ноэма, множе­ственное число: ноэмата), актов (ноэзис) и «полюса Я», от которого и проистекают интенциональные процедуры; (5) в поздних работах Гуссерль широко вводит в феноменологию тему конституции (конституирование) как воссоздания через чистое сознание и его редуцированные феномены структур вещи, вещности, тела и телесности, духа и духовного, мира как целого; (6) равным образом на основе многостороннего анализа «чистого Я» (развертывающегося в целую феноме­нологическую поддисциплину, эгологию) феноменология кон­ституирует время мира через временность (Zeitlichkeit) как свойство сознания, конституирует интерсубъективность, т. е. другие Я, их миры, их взаимодействие; (7) поздняя феноме­нология вводит также профилирующие темы «жизненного мира», сообществ, телоса истории как таковой (в книге «Кри­зис европейских наук и трансцендентальная феноменология»), В поздних работах Гуссерль вводит в феноменологию генети­ческий аспект. Все синтезы, осуществляемые сознанием, он разделяет на активные и пассивные. Активные синтезы (о них, гл. о., шла речь в «Логических исследованиях») — т. е. ре­зультаты деятельности Я, единые [структурные] образования (Einheitsstiftungen), которые приобретают объективный, иде­альный характер. Благодаря им имеет место единство опыта относительно мира и относительно Я как самости (Ich-selbst). Пассивные синтезы — это: 1) кинестезическое сознание, т е. сознание, связанное с движениями тела: с их помощью кон­ституируются чувственные поля и пространство жизненного мира; 2) ассоциации, с помощью которых формируются пер­вые структуры «чувственного поля». В этом новом аспекте феноменология намечает глубокую и интересную программу исследования общих и всеобщих предметностей (активный синтез) и «низших», амбивалентных форм, предметностей со­знания, ранее именовавшихся чувственностью (пассивный синтез). Феноменология все более включает в орбиту своего исследования такие темы, как «кинестезия» (подвижность) человеческого тела, конституирование сознанием «физичес­ких» вещей и вещности как таковой. Соответственно все боль­ший интерес Гуссерля и его последователей привлекают та­кие «изначальные» акты сознания, как непосредственное чув­ственное восприятие. До сих пор речь шла о феноменологии в собственном (узком) смысле, как ее создал и видоизменял Э. Гуссерль и как она (селективно и критически) была вос­принята наиболее верными его последователями. И. Феноменология никогда не была единым и однородным феноменологическим направлением. Но о ней можно гово­рить как о «феноменологическом движении» (Г. Шпигельберг), как о феноменологии в широком смысле этого слова. Ран­няя феноменология в Германии начала 20 в. возникла парал­лельно феноменологии Гуссерля, а затем испытала ее воздей­ствие. Так, представители мюнхенского кружка феноменоло­гов (А. Пфендер, М. Гайгер) начали разработки, родственные гуссерлевским, под влиянием К. Штумпфа, X. Лилпса; затем -во временном сотрудничестве с Гуссерлем — они занялись некоторыми феноменологическими темами, прежде всего мето­дом «усмотрения сущностей». В феноменологии Гуссерля их более всего привлекали такие моменты, как возврат к интуи­тивным, созерцательным «самоданностям» сознания и воз­можность через них приходить к интуитивно-очевидной ве­рификации смыслов. Геттинтенские ученики и последователи Гуссерля во главе с А. Райнахом (X. Конрад-Марциус, Д. фон Гильдебранд, А. Койре и др.) приняли и поняли феномено­логию как строго научный метод непосредственного усмот­рения сущностей и отклонили гуссерлевский феноменоло­гический идеализм как трансценденталистское, чреватое субъективизмом и солипсизмом воззрение на мир, человека и познание. Они распространили феноменологию на экзистен­циальные, онтологические, этические, историко-научные и другие исследования.

В учении М. Шелера, испытавшего воздействие Гуссерля, а также мюнхенских и геттингенских феноменологов, но рано вступившего на самостоятельный путь развития, феномено­логия не является ни особой наукой, ни строго разработан­ным методом, но только обозначением установки духовного видения, в которой усматривают (erschauen) или переживают (crleben) такое нечто, которое без данной установки остается скрытым, «факты» определенного вида. Производны­ми от феноменологических фактов являются «естественные» (самоданные) и «научные» (искусственно сконструированные) факты. Свое понимание феноменологии как «приведения к созерцанию», обнаружения и раскрытия феноменологичес­ких фактов Шелер применил к разработке феноменологии чувств симпатии и любви, ценностей и этического воления, социологически интерпретируемых форм знания и познания. В центре, т. о., оказалась феноменология человека, челове­ческой личности, «вечного в человеке». В онтологии Н. Гартмана также имеются феноменологичес­кие элементы. Он солидаризируется (напр , в работе Grundzuge einer Metaphysik der Erkenntnis. В., 1925, S. V) с такими достижениями феноменологии, как критика эмпиризма, пси­хологизма, позитивизма, как защита объективности, самосто­ятельности логического, как возврат к «сущностному описа­нию». «Методами такого сущностного описания мы облада­ем в процедурах феноменологии» (S. 37). Но с одобрением относясь к методологическому арсеналу феноменологии, Гартман отказывается от гуссерлевского трансцендентализма и интерпретирует феноменологию в духе своей онтологической философии «критического реализма»: предмет, который мы называем интенциональным, существует вне и независимо от интенционального акта. Познание объекта есть познание бы­тия, независимого от субъекта (S. 51). Поэтому теория позна­ния направляется в конечном счете не на интенциональное, а на «в-себе-сущее» (S. ПО). В философии ученика Гуссерля польского философа Р. Ингардена феноменология понималась как полезный метод (сам Ингарден применял его гл. о. к эс­тетике, теории литературы); отвергалась, однако, гуссерлевская субъективистско-трансценденталистская интерпретация мира, Я, сознания и его продуктов.

За пределами Германии Гуссерль долгое время был известен гл. о как автор «Логических исследований». Издание их в Рос­сии (Гуссерль Э. Логические исследования, т. 1. СПб., 1909) — одна из относительно ранних зарубежных публикаций этого сочинения. (Правда, был переведен и издан только первый том, что на долгие годы обусловило «логицистское» восприя­тие феноменологии в России.) В освоении и критической ин­терпретации феноменологии Гуссерля участвовали уже в первые десятилетия 20 в. такие значительные российские фило­софы, как Г. Челпанов (в 1900 опубликована его рецензия на «Философию арифметики» Гуссерля); Г. Ланц (оценивший спор Гуссерля с психологистами и самостоятельно разрабатывавший теорию предметности); С. Франк (уже в «Предмете знания», 1915, глубоко и полно, по тому времени, разобравший гус-серлевскую феноменологию), Л. Шестов, Б. Яковенко (пред­ставивший российской публике не только знакомый ей по пе­реводу I том «Логических исследований», но и II том, демон­стрировавший специфику феноменологии); Г. Шпет (давший в книге «Явление и смысл», 1914, быстрый и яркий отклик на «Идеи I» Гуссерля) и др. Феноменология получила более широкое распространение в Европе уже после 1-Й мировой войны благодаря таким философам, как теолог Херинг. В силу популярности ранней феноменологии в России особую роль в ее распространении в Европе удалось сыграть русским и польским ученым, которые некоторое время учились в Гер­мании, а затем переехали во Францию (А. Койре, Г. Гурвич, Е. Минковский, А. Кожев, А. Гурвич). Л. Шестов и Н. Бердя­ев, хотя они были настроены критически к феноменологии и менее вовлечены в ее развитие, тоже причастны к распрост­ранению ее импульсов {Spiegelberg H. The Phenomenological Movement. A Historical Introduction, v. II. The Hague, 1971, p. 402). Во фрайбургский период вокруг Гуссерля, а затем и Хайдеггера возник блестящий интернациональный круг уче­ных. При этом одни феноменологи (Л. Ландгребе, О. Финк, Э. Штайн, впоследствии Л. Ван-Бреда, Р. Боем, В. Биммель) сделали своей главной задачей издание трудов и рукописей Гуссерля, их комментирование и интерпретацию, в ряде ас­пектов критическую и самостоятельную. Другие философы, пройдя через школу Гуссерля и Хайдегтера, получив от фено­менологии мощные и благоприятные импульсы, затем всту­пили на путь самостоятельного философствования. Отношение самого Хайдеггера к феноменологии противоре­чиво. С одной стороны, в «Бытии и времени» он наметил путь объединения феноменологии и онтологии (с намерением выс­ветить «самообнаруживающиеся», т. е. относящиеся к фено­менам, интуитивно-очевидные структуры Dasein как бытия-сознания, здесь-бытия). С другой стороны, подхватив гуссер­левский лозунг «Назад к самим вещам!», Хайдеггер интерпре­тирует его скорее в духе новой онтологии и герменевтики, чем в традициях трансцендентальной феноменологии, которая чем дальше, тем больше подвергается критике как раз за «забве­ние бытия». Впоследствии, после «Бытия и времени», Хай­деггер при характеристике специфики своей философии весьма редко употреблял понятие феноменологии, скорее придавая ей конкретно-методологическое значение. Так, в лекциях «Основные проблемы феноменологии» он называл феноменологию одним из методов онтологии. Наиболее основательные и глубокие разработки проблем со­временной феноменологии принадлежат французским фе­номенологам экзистенциалистского направления Ж.-П. Сар­тру (в ранних сочинениях — разработка понятия «интенциональность», в «Бытии и ничто» — феноменов бытия и бытия-в-мире), М. Мерло-Понти (феноменологическое вос­приятие — в связи с темами жизненного мира, бытия-в-мире), П. Рикёру (преобразование, вслед за Хайдеггером, трансцендентально ориентированной феноменологии в он­тологическую феноменологию, а затем — в «герменевтичес­кую» феноменологию), Э. Левинасу (феноменологическое конструирование Другого), М. Дюфрену (феноменологиче-ская эстетика).

После 2-й мировой войны феноменология получила распро­странение и на американском континенте Наиболее круп­ные феноменологи США — М Фарбер, издававший журнал «Philosophy and Phenomenological Research» (и до сего време­ни популярное издание, в последнее десятилетие представ­ляющее логико-аналитическое направление в феноменоло­гии), Д Кэрнс (автор весьма полезного компендиума «Guide for Translating Husserl» The Hague, 1973, это трехъязычный глоссарий наиболее важных феноменологических терминов), А Гурвич (разрабатывавший проблематику феноменологии сознания, критиковавший гуссерлевскую концепцию Ego и внесший вклад в разработку феноменологически ориентиро­ванной философии и психологии языка), А. Шутц (австрийс­кий философ, автор известной книги «Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt», 1932, эмигрировал в США и там дал толчок раз­витию феноменологической социологии), Дж Уайльд (разра­батывавший «реалистическую феноменологию» с акцентом на феноменологическую теорию «тела» и теорию жизненного мира), М Натанзон (применявший феноменологический ме­тод к проблемам эстетики, социологии), В Ёрл (разрабаты­вавший проблемы феноменологии повседневной жизни, «фе­номенология события»), Дж Иди (разрабатывавший фено­менологию языка, защищавший «реалистический» вариант феноменологии), Р Соколовски (интерпретация феномено­логии сознания и времени), Р Занер (феноменология тела), Г Шпигельберг (автор двухтомного исследования «Феномено­логическое движение», выдержавшего несколько изданий), А -Т Тыменецка (ученица Р Ингардена, директор Института феноменологических исследований, издатель «Analecta Husserliana», феноменолог экзистенциального направления, за­нимающаяся также проблемами феноменологии литературы и искусства, феноменологии психологии и психиатрии), фе­номенологи аналитического направления — X Дрейфус (фе­номенология и искусственный интеллект), Д Смит и Р Ма-кинтайр (аналитическая феноменология и проблематика ин-тенциональности)

В современной Германии феноменологические исследования концентрируются по преимуществу (хотя и не исключитель­но) вокруг архивов Гуссерля и других центров феноменоло­гии — в Кельне (наиболее видные феноменологи — Э Штре-кер, У Клэсгес, Л Элай, П Янсен, нынешний директор архи­ва К Дюзинг и др), во Фрайбурге-в-Брейсгау, где феномено­логия выступает в виде экзистенциальной феноменологии, в Бохуче (школа Б Вальденфельса), в Вупертале (К Хельд), в Трире(Э В Орт, издающий ежегодный журнал «Phanomeno-logische Forschungen») Философы Германии ведут также ра­боту над рукописями Гуссерля Но основная деятельность по изданию рукописей, сочинений Гуссерля (Гуссерлиана), серий феноменологических исследований (Phaenomenologica) ведется под эгидой Лувенского архива Некоторое время (благодаря деятельности Р Ингардена) Польша была одним из центров феноменологической эстетики, а в Чехословакии благодаря видному феноменологу Я Паточке сохранялись феномено­логические традиции

В послевоенные годы большое внимание исследователей уде­лялось теме «Феноменология и марксизм» (в ее разработку внесли вклад вьетнамско-французский философ Тран-дюк-тао, итальянский философ Энцо Пачи, югославский фило­соф Анте Пажанин, немецкий исследователь Б Вальден-фельс) Исследования феноменологии, начиная с 1960-х гт, активно велись в СССР (исследования В Бабушкина, К Бак-радзе, А. Богомолова, А. Бочоришвили, П Гайденко, А. Зотова,

Л Ионина, 3 Какабадзе, М Кисселя, М Кулэ, М Мамардаш-вили, Ю Матьюса, А Михайлова, Н Мотрошиловой, А. Ру-бениса, М Рубене, Т Содейки, Г Тавризян, Э Соловьева и др) В настоящее время в России имеется Феноменологи­ческое общество, издается журнал «Логос», работают иссле­довательские центры феноменологии при Институте фило­софии РАН и РГГУ (См Analecta Husserhana, v XXVII Den Haag, 1989 — обширный том, посвященный развитию фено­менологии в Центральной и Восточной Европе) Феномено­логия (в сплаве с экзистенциализмом) в последние годы по­лучила распространение в странах Азии (напр , в Японии -Йошихиро Нитта, см Japanische Beitrage zur Phanomenologie Freiburg—Munch, 1984)